" Z M E C H - F O R U M " www.zmechforum.wxv.pl
Forum Stowarzyszenia "ZMECH"

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj


Poprzedni temat «» Następny temat
Przesunięty przez: -Admin-
2009-06-12, 00:59
O co walczymy z WBE
Autor Wiadomość
Zdzislaw Stachu 
Bywalec



Wiek: 60
Dołączył: 16 Maj 2009
Posty: 221
Skąd: Mielec
Wysłany: 2010-01-09, 21:57   

Z poczty .......
Pan płk w stanie spoczynku Antoni (lat 65) tak jak wielu innych emerytów wojskowych wkurzył się nieco i zaskarżył był do sądu ubezpieczeń społecznych we Wrocławiu decyzję dyrektora WBE z marca 2009r w sprawie waloryzacji swojej emerytury. Stawił się więc na rozprawę w dniu 24 listopada 2009r i nieco się zdziwił, jak okazało się, że pozwany organ (chociaż prawidłowo zawiadomiony o terminie) i reprezentowany przez fachowego pełnomocnika -radcę prawnego, nie zechciał pojawić się na tej rozprawie.
Pan Antoni, który nie zgadzał się również z wcześniejszym sposobem waloryzacji jego świadczenia począwszy od 1999r, czyli zastosowaniu waloryzacji “cenowej” przez wprowadzenie postanowień art.. 159 ustawy e i r FUS, domagał się od niezawisłego sądu demokratycznego państwa prawnego. naprawienia wyrządzonej mu krzywdy.

I gdy już myślał, że jego sprawa zostanie potraktowana “standardowo“, czyli w dziesięć minut przez oddalenie odwołania, to się zdziwił. Okazało się bowiem, że sędzia postanowiła nie tylko wysłuchać na rozprawie racji pana Antoniego lecz zobowiązała pełnomocnika organu emerytalnego-do przedłożenia sposobu obliczenia podstawy emerytury wnioskodawcy na dzień 1 marca 2009r, a w szczególności ustalenia grupy uposażenia przyjętej dla powoda i należnych jemu dodatków z tego tytułu.

Dociekliwa pani sędzia chciała bowiem wiedzieć, czy przyjęta grupa uposażenia U-10 odpowiada grupie U-16B, i czy wnioskodawcy przysługuje przeliczenie według tej ostatniej grupy ? (tu mała uwaga ! jest to kolejny już sąd, w którym powoda nie określa się jako “ubezpieczonego” jak miało to miejsce w wielu dotychczasowych wyrokach).

Wydawać by się więc mogło, że pytanie nie było tak procesowo skomplikowane, aby profesjonalista nie był w stanie na nie odpowiedzieć w sposób jasny, zwłaszcza, że jak niektórym wiadomo pytanie o wyjaśnienie kwestii grup uposażenia żołnierzy zawodowych postawił innemu skarżącemu (koledze emerytowi z Wrocławia) Europejski Trybunał Praw Człowieka, po tym jak jego skarga została zarejestrowana tam do rozpoznania.

W odpowiedzi organ rentowy wyraźnie niezadowolony z przebiegu sprawy uprzejmie poinformował, a nawet wyjaśnił sądowi zadającemu niestosowne pytania, że WBE we Wrocławiu nie jest organem uprawnionym do obliczania podstawy emerytury powoda, a w szczególności ustalenia grupy uposażenia i wysokości dodatków, ustalenia czy grupa uposażenia U-10 odpowiada grupie U-16B, określenia, że powodowi przysługuje przeliczenie emerytury wg grupy U-16B.

A już prawdziwym hitem jest poinstruowanie sądu ubezpieczeń społecznych, że przedmiotem postępowania jest “zasadność odwoławcza powoda od konkretnej decyzji WBE”, bo przecież sąd jest niekumaty i trzeba mu wyjaśnić, w czym tkwi istota rzeczy ? Co za finezja ?. Prawdziwy Wersal.

W przełożeniu na język potoczny chodzi mniej więcej o to, czego emeryt zawraca d…, skoro dostaje emeryturę na czas i to nie taką małą.

Panie radco, przecież niezawisły sąd nie pytał o to, czy WBE jest organem uprawnionym do obliczania podstawy emerytury, bo to przecież oczywiste, że jest uprawnionym do ustalania wysokości emerytury, a nawet wydaje w tej sprawie decyzje dla emerytów, tak jak jest uprawniony do obliczania jej wysokości, do czego stosuje program komputerowy przydzielony przez MON, tylko pytał o to jak wyżej opisałem.

Nie sposób zatem uznać, że organ rentowy (WBE) nie zna przepisów, bo jako organ administracji jest zobowiązany na podstawie art..6 kpa- “działać na podstawie przepisów prawa“, a na podstawie art..8- “prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa“.
Znany polityk pan Janusz z Łodzi nazywa takie działanie rżnięciem głupa.

Bo rzecz w tym, iż zarówno podział na grupy uposażenia jak i wysokość uposażenia w poszczególnych grupach określają przepisy rozporządzeń resortowego ministra. Przepisy te określa się mianem powszechnie obowiązującego prawa, które mają znać i stosować wojskowe biura emerytalne.

W świetle przepisów rozporządzenia MON z dnia 12 grudnia 1990r, zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustalania prawa do zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz wypłaty świadczeń pieniężnych z tytułu tego zaopatrzenia (Dz. U. Nr 31, poz.186), wprowadzono w miejsce wojewódzkich sztabów wojskowych, wojskowe biura emerytalne.

Ciekawostką wynikająca z tego aktu powszechnie obowiązującego prawa jest to, że wojskowym organem emerytalnym dla oficerów od stopnia generała był i jest departament finansów MON, bo po co lud ma wiedzieć, ile kosztuje go utrzymywanie emerytowanych generałów (również w sutannach). To rozporządzenie podpisał gen. w stan spocz. F. Siwicki, kierując się zapewne dobrymi intencjami. Powszechnie wiadomo jak to jest z dobrymi intencjami.

W tym miejscu poddaję głębokiej refleksji formum-owiczów oraz członków organizacji zrzeszających emerytów i rencistów mundurowych myśl taką, czy osoby, które na mocy przepisów prawa zostały “wyindywidualizowane z rozentuzjazmowanego tłumu” pozostałych emerytów i rencistów mundurowych, mogą mieć wspólny cel w dążeniu do wyjawienia prawdy o waloryzacji świadczeń ?

Zmiana zasad waloryzacji po wprowadzeniu kontrowersyjnego brzmienia art..6 ustawy z dnia 10 grudnia 1993r o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin została opisana w rozporządzeniu MON z dnia 18 listopada 1994r w sprawie szczegółowych zasad waloryzacji emerytur i rent wojskowych (Dz. U. Nr 126 poz. 625). Może ta uwaga wskaże zielone światło w mrocznym tunelu przepisów zarówno dociekliwemu sądowi, niezadowolonemu wnioskodawcy, a może nawet organowi rentowemu ?.

Nie sposób jednak nie podzielić stanowiska pana radcy, który prowadzi rozważania nt zasadności odwołania pana Antoniego w kontekście ustalenia przedmiotu postępowania, przez co przeżywa dyskomfort w sprawie wynagrodzenia pełnomocnika procesowego. Ale gdyby pan dyrektor WBE wydał jasną decyzję, przez wskazanie w niej w sposób właściwy podstawy prawnej i/lub wyjaśnił w jaki sposób zamieniono grupy uposażenia pana Antoniego, to zaprawdę powiadam Wam, że pan Antoni nie odwoływał by się od takiej decyzji do trzeciej władzy ( sądowniczej).

Tak na marginesie, na wszelki wypadek przywołam przepisy rozporządzenia MON z dnia 23 lutego 2004r w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin (Dz. U. Nr 67, poz. 618), w których w rozdziale 3 jest mowa i ustalaniu prawa do zaopatrzenia emerytalnego, gdyż mam poważne obawy, czy te przepisy nie wpadły pod dyrektorski dywan.

A Pana radcę zasadnym wydaje się być również uprzejmie poinformować, że przepisy par. 21 ust.1 tego aktu prawnego, stanowią o sposobie obliczania wysługi, który w odpowiedni sposób przetwarza na wysokość emerytury stosowany przez WBE program komputerowy. I rozumiem, że to niedoinformowanie sądu co do żądanych wyjaśnień, to tylko kwestia nawału pracy a nie złej woli.

Zastanawiam się więc nad tym, czy niezawisły sąd nie powinien był w tej sprawie odwołać się do Okręgowej Izby Radców Prawnych, albo wezwać pana dyrektora WBE na przesłuchanie, bo przecież wątpliwości sądu nie zostały wyjaśnione, a mogły być. Jak zatem wydać sprawiedliwy wyrok w imieniu RP ?

A może w tej sprawie zechcą wypowiedzieć się dotowane z budżetu MON stowarzyszenia zrzeszające emerytów i rencistów mundurowych, działające również jako organizacje pożytku publicznego oraz te niedotowane przez Resort ? A jak nie, to może chociaż wyślą swoich przedstawicieli na tę a jakże interesującą sprawę, zamiast pozostawać w okopach ?

Trochę długi list ale ciekawy
Ciekawe co będzie dalej ????
 
   Podziel się na:  
Jacek-50 

Dołączył: 22 Cze 2009
Posty: 4
Skąd: poludnie
Wysłany: 2010-01-11, 18:35   Ogólnopolskie Zrzeszenie Emerytów.

Interesuje mnie czy Ogólnopolskie Zrzeszenie Emerytów i Rencistów Służb Mundurowych jeszcze istnieje i działa?
Pytam, bo ich forum nie jest aktualizowane.
 
   Podziel się na:  
Zdzislaw Stachu 
Bywalec



Wiek: 60
Dołączył: 16 Maj 2009
Posty: 221
Skąd: Mielec
Wysłany: 2010-01-12, 14:53   Re: Ogólnopolskie Zrzeszenie Emerytów.

Jacek-50 napisał/a:
Interesuje mnie czy Ogólnopolskie Zrzeszenie Emerytów i Rencistów Służb Mundurowych jeszcze istnieje i działa?
Pytam, bo ich forum nie jest aktualizowane.


Posiadam adres pocztowy do siedziby
Ogólnopolskie Zrzeszenie Emerytów i Rencistów Służb Mundurowych
Adres korespondencyjny: 53-638 Wrocław 57, skr. poczt. 57060.

OGÓLNOPOLSKIE ZRZESZENIE EMERYTÓW i RENCISTÓW SŁUŻB MUNDUROWYCH Organizacja Pożytku Publicznego KRS: 0000336615 Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna PKO BP SA I O/Wrocław nr konta: 34 1020 5226 0000 6502 0318 2664
Szanowne Panie i Panowie Emeryci i Renciści Służb Mundurowych Policji, Straży Pożarnej, Służby Więziennej, Straży Granicznej, Wojska Polskiego i Biura Ochrony Rządu.
W imieniu Zarządu Ogólnopolskiego Zrzeszenia Emerytów i Rencistów Służb Mundurowych mamy zaszczyt poinformować Państwo, że z dniem 09 września 2009r.została zakończona procedura rejestracji Naszego Zrzeszenia w Krajowym Rejestrze Sądowym. Tym samym możemy już oficjalnie reprezentować Nasze Zrzeszenie, wobec organów władzy i administracji państwowej w tym także wobec samorządów terytorialnych. · Jeżeli poważnie traktujesz sprawy związane z nabytymi przez Ciebie uprawnieniami w ramach służby mundurowej, od których realizacji uchylają się organa emerytalno-rentowe. · Jeżeli nie chcesz stać z boku toczących się wydarzeń, bezpośrednio Ciebie dotyczących. · Jeżeli chcesz walczyć o udowodnienie słuszności swoich pełnych roszczeń emerytalnych i rentowych. · Jeśli chcesz być czynny i działać w jednej zwartej i zorganizowanej organizacji z innymi kolegami, którzy mają podobne do Twoich problemy. Zapisz się do naszej organizacji, którą jest: OGÓLNOPOLSKIE ZRZESZENIE EMERYTÓW I RENCISTÓW SŁUŻB MUNDUROWYCH. Przynależność do Zrzeszenia jest dobrowolna a wpisowe wynosi 100 zł / jest to opłata jednorazowa / natomiast miesięczna składka członkowska wynosi 15 zł , · powyższe kwoty należy wpłacić na konto PKO BP S.A. ZRZESZENIE EMERYTÓW i RENCISTÓW SŁUŻB MUNDUROWYCH Nr rachunku : 34 1020 5226 0000 6502 0318 2664 Jeśli chcesz zostać członkiem naszego Zrzeszenia i działać wspólnie z nami, należy dokonać formalnych czynności związanych z zapisem do Zrzeszenia tj. złożenia Deklaracji Członkowskiej oraz wpłat statutowych. Powyższą wiedzę przekaż wszystkim swoim kolegom którzy jak i Ty nosili mundur. Statut i Deklaracja Członkowska dostępne są na stronie internetowej. Obecnie korzystamy w ramach partnerskiej współpracy z internetowej strony Kongregacji Przemysłowo-Handlowej - woj. Dolnośląskiego adres internetowy; www.kph-oig.wrocław.pl , link „Echo Zrzeszenia” Nasza strona internetowa OGÓLNOPOLSKIEGO ZRZESZENIA EMERYTÓW I RENCISTÓW SŁUŻB MUNDUROWYCH jest w opracowywaniu. Dariusz TROJANOWSKI Sekretarz Zarządu Ryszard PARCIA Vice Prezes Zarządu Jarosław WIKIERA Prezes Zarządu.
echozrzeszenia@home.pl
Na chwilę obecną nie mam innej wiedzy na ten temat.
 
   Podziel się na:  
Zdzislaw Stachu 
Bywalec



Wiek: 60
Dołączył: 16 Maj 2009
Posty: 221
Skąd: Mielec
Wysłany: 2010-01-14, 09:31   

[b]Z otrzymanej poczty .....[/b]

19 stycznia 2010 r. o godz. 13.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna połączone skargi konstytucyjne Zdzisława P. i Włodzimierza S. dotyczące zasad wyliczania i przyznawania emerytur z FUS osobom mającym ustalone prawo do emerytury wojskowej.
Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 5 ust. 2a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z art. 2 i 32 w związku z art. 67 ust. 1 konstytucji.

Zdzisław P. wniósł odwołanie od decyzji ZUS odmawiającej przyznania mu prawa do emerytury w oparciu o przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W uzasadnieniu podniósł, że organ emerytalny pominął część przepisu art. 2 ust. 1 pkt. 1 powyższej ustawy, istotną dla ustalania prawa do emerytury. Według skarżącego przy ustalaniu prawa do emerytury posiadał on wystarczający okres służby wojskowej, gwarantujący mu największy wymiar świadczenia. Sąd pierwszej instancji oddalił odwołanie. Skarżącemu doliczone zostały bowiem do wojskowej wysługi emerytalnej lata pracy i nauki sprzed wcielenia do służby wojskowej, a staż pracy nie dawał prawa do nabycia emerytury. Sąd drugiej instancji oddalił apelację stwierdzając, że skarżący nie spełnił warunku stażowego do przyznania emerytury.

Włodzimierz S. od 1985 roku pobierał emeryturę milicyjną (aktualnie policyjną). Po przejściu na emeryturę zatrudnił się w PLL LOT, gdzie pobierał wynagrodzenie kilkakrotnie przewyższające średnie miesięczne wynagrodzenie w kraju. Gwarantowało to wysokie świadczenia rentowe i emerytalne z tytułu tego zatrudnienia. Skarżący w razie niezdolności do pracy na skutek choroby lub inwalidztwa albo osiągnięcia wieku emerytalnego mógł liczyć na możliwość wyboru korzystniejszego świadczenia zgodnie z obowiązującymi w tym czasie przepisami. Po zawale serca skarżącego, ZUS odmówił mu przyznania renty powołując się na prawa skarżącego do emerytury policyjnej. Stanowisko to podzieliły sądy pierwszej i drugiej instancji.

Zaskarżone przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS naruszają, zdaniem skarżących, konstytucyjne prawo do równego traktowania przez władze publiczne i zasadą równości wobec prawa. Stosowanie ich pozbawia osoby mające ustalone prawo do emerytury wojskowej czy policyjnej, a także osoby nie pozostające w służbie na dzień wejścia w życie ustawy, prawa do przyznania emerytury w oparciu o przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Prowadzą również do odebrania prawa wyboru korzystniejszego świadczenia. Przepisy te naruszają zasadę zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz zasadę ochrony praw nabytych.

Rozprawie będzie przewodniczył sędzia TK Marian Grzybowski sprawozdawcą będzie sędzia TK Andrzej Rzepliński.

Jak emerytura to tylko z ustawy resortowej jak waloryzacja to z ustawy o FUS
 
   Podziel się na:  
Zdzislaw Stachu 
Bywalec



Wiek: 60
Dołączył: 16 Maj 2009
Posty: 221
Skąd: Mielec
Wysłany: 2010-01-20, 07:56   

Z poczty.......

Uczestniczyłem dzisiaj jako widz w posiedzeniu TK w sprawie SK 41/07, czyli skardze konstytucyjnej pp. Z. Przybyła i W. Spirydowicza, reprezentowanych na rozprawie przez pełnomocników w osobach radców prawnych. Posiedzeniu przewodniczyła sędzia TK p. E. Łętowska. Sejm RP reprezentował poseł St. Rydzoń. Ponadto w sprawie uczestniczyła prokurator z Prokuratury Krajowej. Po przedstawieniu stanowisk stron oraz wyjaśnieniach składanych na pytanie sędziego- sprawozdawcy TK, miał byc ogłoszony wyrok. Jednak po godzinnej przerwie TK wydał komunikat, że wobec złożoności sprawy wyrok zostanie ogłoszony 27 stycznia 2010 r. o godz. 13.00.
 
   Podziel się na:  
Zdzislaw Stachu 
Bywalec



Wiek: 60
Dołączył: 16 Maj 2009
Posty: 221
Skąd: Mielec
Wysłany: 2010-01-21, 13:46   

Z poczty.......

19.01.2010. Sędzia Sądu Okręgowy we Wrocławiu przełożyła kolejny raz rozprawę, aby zapoznać się z moim wystąpieniem, które złożyłem do akt /na 10 stronach/. Ciekawe, bo zespół Wysokiego Sądu Apelacyjnego w składzie trzech osób, po 5 minutach wydał wyrok /a dokumenty złożone do akt miały, znacznie większą objętość!/. czasami i w sądzie Emeryt /rencista/ jest Człowiekiem, bez względu na wynik rozprawy.
 
   Podziel się na:  
Jacek-50 

Dołączył: 22 Cze 2009
Posty: 4
Skąd: poludnie
Wysłany: 2010-01-22, 11:52   

Apel z Gdańska.
Wszystkie grupy zawodowe posiadają swoje związki zawodowe.Co niektóre po kilkanaście.My byliśmy nauczeni tego że
w armii związków zawodowych i innych organizacji chroniących nasze prawa ,nie mylić z przywilejami ,nigdy nie było.Co niektórzy "politykierzy"z trybuny sejmowej nam wiele obiecywało.Obiecywało,że nie zostaniemy oszukani ,że będą o nas pamiętać.Obiecywano nam, ,że ograniczenie naszych praw pracowniczych i ogólnoludzkich nie zostanie zapomniane.Ograniczono naszej grupie zawodowej górny pułap emerytury do 75% ,obiecując że będzie waloryzacja płacowa i uniknie się kolejny raz zjawiska starego portfela"I co posiadamy ZBŻZ i inne tego typu organizacje będące na "garnuszku" ministerstwa i trzęsące portkami , aby nie skończyło się ich finansowanie przez ministerstwo.Czy te organizacje faktycznie nas reprezentują.Sami się przekonaliście jak to wygląda.Zostaliśmy kolejny raz oszukani.Organizacje ,które mają chronić nasze prawa nadają się jedynie do przydziału paczki kawy w czasach kryzysu i zbierania składek członkowskich.Czasami uda im się zebrać "zrzutkę" na wieniec pogrzebowy i w swojej prasie/nie bez powodu pisze w swojej, nie naszej/ umieścić nekrolog. Gdy zaczynamy rozumieć po co te organizacje, zaczyna się szum i straszenie Sądami ,bo ich gazet nikt nie chce czytać.
Najwyższy czas stworzyć ORGANIZACJĘ, która nas faktycznie będzie reprezentowała i będzie zależna od nas.Mamy na naszym FORUM wielu mądrych ludzi.Znających prawo i nasze problemy.Czy nie najwyższy czas skończyć z "partyzantką".Stwórzmy taką organizację.Będą musieli wtedy się z nami liczyć, a osiągnięcie naszego celu nie będzie wymagało dodatkowych wyrzeczeń finansowych z naszej strony. Może nareszcie nie będziemy "robieni w konia".Co koledzy na to,bo jeszcze jest czas.Gdy zapadną decyzje w Sądach ,będzie za późno aby to wszystko odkręcać.
Pozdrawiam Zygmunti z Gdańska
 
   Podziel się na:  
Zdzislaw Stachu 
Bywalec



Wiek: 60
Dołączył: 16 Maj 2009
Posty: 221
Skąd: Mielec
Wysłany: 2010-01-23, 21:16   

W ub.r. na emeryturę odeszło ponad 100 tys. osób mniej niż rok wcześniej. To efekt obcięcia przywilejów emerytalnych. Budżet tylko w tym roku oszczędzi 2 mld zł - pisze "Gazeta Wyborcza".

Koalicja PO-PSL prawa do wcześniejszych emerytur pozbawiła ponad 900 tys. osób - dziennikarzy, część kolejarzy, artystów, a także 55-letnie kobiety.
- Potrzebny jest kolejny krok - uważa Ryszard Petru, główny ekonomista BRE Banku. Chodzi o ujednolicenie systemu emerytalnego dla rolników, służb mundurowych, górników etc. To by dało kolejne miliardowe oszczędności.
Pod koniec stycznia minister Michał Boni ma ogłosić plan domknięcia reformy emerytalnej. Boni chce zmian w emeryturach mundurowych.
 
   Podziel się na:  
Zdzislaw Stachu 
Bywalec



Wiek: 60
Dołączył: 16 Maj 2009
Posty: 221
Skąd: Mielec
Wysłany: 2010-01-25, 08:45   

z poczty........................................................
Polecam blog Pana pułkownika Zdzisława Gągalskiego....
organizatora ogólnopolskiej akcji emerytów i rencistów służb mundurowych

http://zdzislaw1942.bloog.pl/.?ticaid=69861
 
   Podziel się na:  
Zdzislaw Stachu 
Bywalec



Wiek: 60
Dołączył: 16 Maj 2009
Posty: 221
Skąd: Mielec
Wysłany: 2010-01-25, 16:14   

Z poczty.......
Jest kolejna sprawa w TK związana z brakiem rozporządzeń wykonawczych do naszej ustawy emerytalnej;

Sygnatura: K 15/09
Termin: 11 II, godz. 9:00
Miejsce: sala rozpraw Trybunału Konstytucyjnego
Wnioskodawca: Rzecznik Praw Obywatelskich

Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek w sprawie zgodności art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.
Jak wynika z art. 92 Konstytucji RP, kwestia ustawowego upoważenia do wydawania przepisów wykonawczych jest szczegółowo uregulowana, i nie da się iść na skróty.
Szkoda, ze pomimo tylu pism i petycji do RPO, ta szacowna Instytucja nie zechciała zareagować pozytywnie na wystapienia, a występuje w sprawie o ograniczonym zakresie ( dodatkowego naliczenia wysługi emerytalnej dla niektórych specjalnosci wojskowych tj., zakresie wynikającym z art 15 ustawy zaopatrzeniowej).
Jednak jest to poważny próg zaczepienia /po pozytywnym wyroku/ po marcowych decyzjach WBE. Pętla zaciska się z każdym dniem !
 
   Podziel się na:  
Zdzislaw Stachu 
Bywalec



Wiek: 60
Dołączył: 16 Maj 2009
Posty: 221
Skąd: Mielec
Wysłany: 2010-01-28, 09:03   

Sygn. akt SK 41/07
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 27 stycznia 2010 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Ewa Łętowska - przewodniczący
Wojciech Hermeliński
Marek Mazurkiewicz
Janusz Niemcewicz
Andrzej Rzepliński - sprawozdawca,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżących oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 19 stycznia 2010 r., połączonych skarg konstytucyjnych:
1. Zdzisława Przybyły o zbadanie zgodności art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 5 ust. 2a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, ze zm.) w zakresie, w jakim pozbawia emeryta wojskowego prawa do zaopatrzenia emerytalnego z zaliczeniem służby wojskowej do okresu składkowego oraz wyboru korzystniejszego świadczenia emerytalnego, z art. 2 oraz art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
2. Włodzimierza Spirydowicza o zbadanie zgodności art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 23 lipca 2003 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 166, poz. 1609), z art. 2 oraz art. 32 w związku z art. 67 ust. 1 Konstytucji,

o r z e k a:
Art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227), w brzmieniu obowiązującym od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 166, poz. 1609) do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 8, poz. 3, jest zgodny z art. 2 oraz art. 32 w związku z art. 67 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

Ewa Łętowska
Wojciech Hermeliński Marek Mazurkiewicz
Janusz Niemcewicz Andrzej Rzepliński
 
   Podziel się na:  
Zdzislaw Stachu 
Bywalec



Wiek: 60
Dołączył: 16 Maj 2009
Posty: 221
Skąd: Mielec
Wysłany: 2010-02-03, 09:27   

Z poczty.....

Fragment artykułu nt. POZWÓW ZBIOROWYCH. Przeczytajcie Koledzy ten artykuł. Warto o tym pomyśleć.
Artykul jest na stronie -
http://biznes.interia.pl/...episach,1427394

"..... „…5 listopada 2009 r. Sejm uchwalił ustawę o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. Ma ona umożliwić rozstrzyganie w jednym postępowaniu sądowym wielu spraw opartych na jednakowej podstawie faktycznej lub prawnej. Aż trzynaście krajów europejskich ma w swoich systemach prawnych różne formy dochodzenia roszczeń zbiorowych.
Spośród różnych mechanizmów zbiorowego dochodzenia roszczeń polski ustawodawca wybrał metodę powództwa zbiorowego, w ramach którego mają być chronione indywidualne interesy wielu osób. Z dwóch możliwych metod regulacji zasad funkcjonowania pozwów zbiorowych ustawa przyjęła model opt-in. Oznacza to, że orzeczenie, które zapadnie na podstawie wniesionego powództwa, będzie wiązać jedynie te osoby, które w sposób wyraźny oznajmiły, że przystępują do postępowania
Model opt-out, przyjęty m.in. w USA, zakłada, że wszystkie osoby, które formalnie spełniają warunki objęcia postępowaniem zainicjowanym pozwem zbiorowym, zostają z urzędu zaliczone do osób, których sprawa dotyczy.
Jeśli ktoś nie chce być objęty postępowaniem grupowym, musi złożyć odpowiednie oświadczenie.……”
 
   Podziel się na:  
Zdzislaw Stachu 
Bywalec



Wiek: 60
Dołączył: 16 Maj 2009
Posty: 221
Skąd: Mielec
Wysłany: 2010-02-12, 09:07   

Trybunał Konstytucyjny uznał w czwartek, że zasady naliczania emerytur wojskowych są niezgodne z konstytucją. Oznacza to, że po zmianie ustawy i wydaniu nowego rozporządzenia wojskowi wymienieni w ustawie dostaną dodatki emerytalne na nowych zasadach.

Przepisy ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych nie zawierają wytycznych dla rozporządzenia, które ma szczegółowo regulować sposób naliczania tych emerytur. Dotyczy to m.in. części pilotów, nurków, płetwonurków, skoczków spadochronowych, saperów i marynarzy. Rozporządzenie Rady Ministrów z 1995 roku w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur wojskowych zawierało minimalną ilość godzin, jaką np. piloci powinni spędzić w powietrzu, marynarze na morzu, nurkowie pod wodą.

W ocenie Trybunału brak wytycznych dotyczących tego, jak w rozporządzeniu uregulować kwestię podwyższania emerytur wojskowych, doprowadził do oderwania rozporządzenia od ustawy. Uchylenie przepisu upoważniającego Radę Ministrów do wydania rozporządzenia dotyczącego podwyższania emerytur sprawia, że traci moc również akt wykonawczy wydany na podstawie tego przepisu.

Trybunał zaznaczył, że nie oznacza to jednak, że dojdzie do wznowienia postępowań sądowych, które zapadły na podstawie tego orzeczenia, a pozbawiały dodatku osób nie spełniających kryteriów z rozporządzenia. Postępowanie - jak wyjaśnił Trybunał - może być wznawiane tylko wtedy, gdy Trybunał orzeknie o niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie. Przedmiotem rozstrzygnięcia Trybunału był zaś przepis ustawy, a nie rozporządzenie.

Trybunał zaznaczył, że nowe, korzystniejsze zasady obliczania podstawy wymiaru emerytury obejmą część żołnierzy, którzy do tej pory poddani byli restrykcyjnym przepisom rozporządzenia. Utrata mocy obowiązującego przepisu powoduje, że emerytury części wojskowych w ogóle nie byłyby podwyższane.

Wniosek do Trybunału w tej sprawie skierował RPO.
 
   Podziel się na:  
Zdzislaw Stachu 
Bywalec



Wiek: 60
Dołączył: 16 Maj 2009
Posty: 221
Skąd: Mielec
Wysłany: 2010-02-12, 12:19   

Z poczty........
To rozstrzygnięcie tyczy spraw związanych z art15. naszej ustawy

Nowe, korzystniejsze zasady obliczania podstawy wymiaru emerytury, obejmą część żołnierzy, którzy do tej pory poddani byli reżimowi bardziej restrykcyjnych przepisów rozporządzenia. Faktyczna możliwość podwyższenia wysokości świadczeń emerytalnych (bez uchylania ostatecznych decyzji wojskowego organu emerytalnego) uzależniona jest jednak od obowiązywania właściwych procedur. Dotychczas procedury te były określone w rozporządzeniu. Przepisy ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy ani inne regulacje prawne, wobec uchylenia rozporządzenia wskutek orzeczenia o niekonstytucyjności przepisu upoważniającego, nie określają mechanizmu podwyższania emerytury wojskowej w wypadkach określonych w art. 15 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy.
 
   Podziel się na:  
Zdzislaw Stachu 
Bywalec



Wiek: 60
Dołączył: 16 Maj 2009
Posty: 221
Skąd: Mielec
Wysłany: 2010-02-15, 08:23   

Z poczty........

Jeden z Kolegów walczących do końca zwrócił się z prośbą......

Szanowni Koledzy
Niedługo otrzymamy kolejne decyzje waloryzacyjne. Warto więc zastanowić się : co dalej? Podtrzymywanie tej samej kwalifikacji prawnej : naruszenia prawa materialnego – nie ma sensu, bo wszystkie sprawy z tą kwalifikacją zostały przegrane. Oparcie odwołania o prawa człowieka również nie znajduje uznania w sądach. Jako jeden z głównych powodów czasami pada stwierdzenie, że sądy nie mogą sądzić ustawodawcy, a zawsze padają stwierdzenia, że sądy podlegają Konstytucji i ustawom. Koronnym jest wywód z wyroku TK 4/99. Nasze nowe pozwy z taką samą kwalifikacją prawną na pewno będą odrzucane przez sądy.
Sąd odrzuca więc pozew:
1. jeżeli droga sądowa jest niedopuszczalna - wniesiony pozew nie dotyczy rozstrzygnięcia sprawy cywilnej bądź też dotyczy sprawy cywilnej, ale sprawa ta na podstawie przepisów szczególnych jest przekazana do właściwości innych organów,
2. jeżeli o to samo roszczenie między tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona - jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny zwyczajny środek zaskarżenia.

Pewną szansą jest nowa kwalifikacja prawna, szczególnie dla tych, którzy jeszcze nie weszli na drogę sądową. Dlatego bardzo proszę Kolegów o przysyłanie na moje pw ( zdzichustach@op.pl ) pomysłów zmiany, choćby najbardziej nieprawdopodobnych. Niech będzie to „burza mózgów”.
Obiecuję pochylić się na każdym pomysłem i każdemu odpowiem. Być może zasłyszeliście coś na korytarzach sądów, TK – szczególnie, biurach poselskich, u znajomych sędziów i tp. Zapewniam też pełną dyskrecję.
Nie zatrzymam i nie wykorzystam niczego wyłącznie dla siebie.
 
   Podziel się na:  
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  




wxv.pl - załóż forum dyskusyjne za darmo



wczasy nad morzem Kąty Rybackie noclegi nad morzem

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group - SITEMAP - mangi